扩大“朋友圈”铺开“招商网” 西安招商引资方式更迭升级

彭波尼和尤里安认为，行为人对自身权利状况的错误可以获得救济，例如，受遗赠人即便不知道自己有取得遗产的资格，也不影响遗产的取得。

任何人不得被迫使隶属于某一团体。宪法权利可以分为积极的和消极的两种类型。

即公民在自由自愿的情况下，有权按照自己的意愿组建社团和进行社团活动。因此，结社自由的宪政价值对于当今社会有着重要的意义，主要表现在以下几个方面：（1）结社自由是民主法治建设的基石。（3）个人自由与集体自由应当保持一致。但是，我们就这个民族的整个历史来考察，或许容易证明政治方面的结社自由不但有利于公民的福祉，甚至有利于他们的安宁。结社自由不仅为公民个人提供了一个相对自由的活动空间，而且也保障了公民其他自由权利的实施。

只有将个人的自由与集体的自由结合起来，自由权才能真正得以实现。在建设和谐社会的背景下，结社自由可以缓和国家权力与公民权利之间的矛盾，同时它也体现了公民对于自由权利的渴望与需要，具有重要的宪政价值。{15}（P135-138）很明显，在公民道德与国家角色这个问题上，第四个层次的研究更佳地符合我们的实践。

{10}（P113）如果政府的义务是促进人的康乐，那么政府应采取行动确保有吸引力的选择是可得到的，无意义的没有价值的选择是可以消除的。政治至善主义在国家的道德角色问题上，比自由主义表现出更为强烈的理论吸引力。See John Finnis, Natural Law and Natural Rights, Oxford University Press, 1980; John Finnis, Law, Morality, and‘Sexual Orientation,Notre Dame Law Review 69（1994） 1049－1076; John Finnis, The Good of Marriage and the Morality of Sexual Relations: Some Philosophical and Historical Observations, American Journal of Jurisprudence 42 （1997） 97-134.[5]比如刘江：《别以道德的名义》，《南方周末》2001年11月15日。在《论自由》中，密尔认为，政府和社会对个人行动进行限制的唯一正当理由是他们的行为对别人造成了权利或利益上的伤害，除此之外，任何基于家长主义（paternalism）或法律道德主义立场而做出的限制都是不正当的。

{8}（P262）从这个意义上来说，我们可以说共同体生活是一种政治生活。第二，个人责任原则，即人有实现成功人生的个人责任，这样的责任包括自行判断何种人生对自己而言是成功的人生。

第四部分，指出中立的自由主义立场内部本身是不融贯的，而政治至善主义则更具有理论上的吸引力，并详细讨论罗伯特·乔治的多元论的政治至善主义。这个层次关注的是人与人之间的合作和共同的行动，以实现共同善，以及建立相互之间的责任和忠诚。{9}（P12）中立的自由主义对法律道德主义提出的批评无疑是强有力的，但是这并不意味着法律道德主义就是一种失败的理论。而个人自主的价值就体现在过上道德上好生活的机会和选择是多样的，我们通过自主的选择，依照实践合理性的原则，去追求道德上有价值的生活。

第三种层次是从技艺、技术和应用科学的角度来研究。但是需要注意的是，泰恩特所界定的崩溃，主要还是指的社会学意义上的组织失衡和衰弱，而与道德秩序的侵蚀的意义并不是完全一样的。斯蒂芬认为密尔的学说不仅有悖于所有与道德有关的神学体系，有悖于所有众所周知的实在道德体系，而且有悖于人性本身的构造。然而，正如乔治所说的，哪些道德需要运用刑法手段来保护的问题，是无法通过列举和经验总结来回答的。

这对德沃金和罗尔斯等理论家的立场无疑是一种巨大的挑战。在这个背景之下理解哈特与德弗林之争及与之相关的刑法道德化问题是有益的。

{3}（P17）因此，当社会公众对不道德行为表示出义愤和厌恶的强烈情感的时候，社会就是在实践做出道德判断的权利，而经过审慎的判断之后，社会就有权采取行动。这种美善性格首先是对拥有这种性格的个体有益，其次它是一种双重意义的共同善：第一，它有利于共同体的每一个成员，甚至于那些易于犯道德过错的成员。

在任何情况下，立法都要适应一个国家当时的道德水准。五、法律道德主义和法律实践（一）修正的法律道德主义在乔治的复合论的至善主义理论的支撑之下，法律道德主义经过一定的修正，就可以化解德沃金等自由主义理论家的挑战，而且可以弥补拉兹理论的不足。{14}（P8）（3）弱意义的法律道德主义主张，行为的不道德性不是对其进行惩罚的决定性理由，而是权衡性理由。然而，至善主义并不是主张一个社会完全的同质化和一体化，而是主张多元化、基本自由的保护是优良的社会环境的重要组成部分，也是实现各种基本善的条件。在乔治大多数作品中，都能体现出他与菲尼斯的道德哲学和政治哲学基本观点的一致性。至善主义作为刑法的道德基础，定义了法律道德主义的内容，同时也限制了这种道德原则的适用。

从这个角度来看，密尔给出了很好的起点，然而却陷入自己制造的理论困境之中。面对日益复杂的政治道德分歧，我们要拒绝一种机械的司法观，即把法律实践看成完全与道德无涉的实践。

当换偶活动对婚姻这种社会价值的破坏达到无法回避的破坏的时候，国家要采取强制的手段对这种行为进行阻碍。内在价值的实现依赖于社会创造出一个资源充足和机遇平等的环境，让每个人的潜能得以充分地发挥。

{8}（P238-239）在德沃金看来，无论是根据主导道德而对偏离行为进行惩罚，还是假定公民个体的道德是共同体道德的函数，都误解了政治共同体生活的本质和个人在其中的角色。而个人责任的实现则要求一个消极的环境，这个原则赋予每个人一项责任，那就是自己接触与选择道德价值，而非屈从于他人的强制性选择。

其次，从实践的角度，个人自主的保护需要政府的参与，而政府的参与又决定了公民实现自主的机会的性质。六、余论在本文的论述中所贯彻的一条线索即是，在不道德行为的惩罚问题上存在着个体与共同体的张力。{4}（P190），因此多元的至善主义不是对个人自主的压制，而是在促进个人自主方面，比起自由主义有着更明显的优势。而最佳的理解是，国家要承担论证负担，对共同善和真正的道德规范进行推理和反思。

这种形式的至善主义致力于建立和维护一种有机的共同体联结，通过创造基本善能得到完整维护和激励的社会环境，让每个共同体成员得到更好的机会来实现个体的康乐和满足。至善主义则推进了个人与共同体之间的有机联系，即主张个体是依赖于共同体而得以塑造的，而且个体价值的实现来自于共同善的实践，一个道德之善受到推崇和保护的环境则对于社会来说是整体上有利的。

针对沃尔芬登报告的这种宽容立场，德弗林做出了批评。尽管法律道德主义不是一种完备的司法裁判理论，它无法对政治共同体中哪些不道德行为进行惩罚列出一个详尽的名单，{4}（P190）但法律道德主义在司法推理中要扮演一定的角色。

我国刑法第301条规定：聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本文梳理了关于法律道德主义的代表性理论以及来自中立自由主义理论的批判，并为一种政治至善主义理论所支持的弱意义上的法律道德主义辩护。

其次，对于自由主义者所说的导向专制，这也是一种误解。{16}（P168）这体现在两点：首先，人们的道德理解如果是有道理的，则他们的理解会影响其他人的期待，他们所构造的道德环境就更易于导向美德。{1}（P80）在Jeremy Waldron看来，密尔的理论面临着一个道德困难。拉兹同样主张个人自主的优先性，但他认为在对个人自主价值的保护上，国家不是中立的，而是要扮演至善主义的角色。

依照我在本文的立场，我认为在对泸州遗赠案、南京换偶案等案件的分析中，法律道德主义可以贡献一个有益的角度。（4）进行道德对错的教化。

尽管无论是道德主义还是自由主义，都是一种国家的政治道德立场，但这两种道德立场在具体道德事务的判断上却存在着本质上的差异。因此，家长主义和法律道德主义都不是正当的强制原则。

而第四个层次是从人的明智慎思和选择的角度，比如心理学，伦理学，人类历史的研究等等来进行反思。通过这两个方面的实现，生命在动态上得以延续和保护。